Como parte de la investigación relacionada con el deceso del joven José Eduardo Ravelo, la Fiscalía General del Estado ha realizado diversas diligencias para el esclarecimiento de los hechos, entre las cuales solicitó en tres ocasiones las videograbaciones de sus cámaras a la Policía Municipal de Mérida.
En torno a este tema y en primera instancia esta dependencia pidió a las autoridades municipales, a través de la Unidad de Delitos Sexuales el material de video con fecha del 30 de julio pasado, mediante tres puntos:
1.- Un informe detallado por escrito si se cuenta con cámaras de seguridad de videograbaciones instaladas en la calle 69 por 62 y 64 del centro de esta ciudad y, en caso de ser afirmativo, reproducirlas y remitirlas en el lapso comprendido entre las 10 horas del día 21 de julio de 2021 a las 12 horas del mismo día y remitirlas en disco DVD, USB o cualquier dispositivo electrónico.
2. Un informe detallado por escrito si se cuenta con cámaras de seguridad en la cárcel pública de esa corporación y en caso de ser afirmativo, reproducirlas y remitirlas en un lapso comprendido entre las 10 horas y las 12 horas del 21 de julio y remitirlas en DVD, USB o cualquier dispositivo electrónico.
3. Un informe detallado por escrito si se cuenta con cámaras de seguridad en el interior de las unidades policiales de esa corporación que intervinieron en la detención y en caso de ser afirmativo reproducirlas y remitirlas en el lapso comprendido entre las 10 y 12 horas del 21 de julio de 2021 y remitirlas en cualquier dispositivo electrónico.
A dichas solicitudes, la Policía Municipal de Mérida, contestó lo siguiente en torno a la primera petición:
1. No se cuenta con cámaras de videovigilancia instaladas en las calles 69 entre 62 y 64.
2. En la cárcel pública de la corporación si se cuenta con cámaras de videovigilancia, pero no contiene los archivos del día 21 de julio del año en curso, puesto que la grabación es en bucle y se actualiza cada siete días.
3. Le informo que las unidades policiales que participaron en la detención y traslado, si cuentan con cámaras de videovigilancia, pero no contiene los archivos del día 21 de julio del año en curso puesto que las grabaciones son en bucle, se actualizan cada tercer día o dependiendo del uso.
En una segunda solicitud, en fecha 5 de agosto de 2021, con número de oficio JUR/2598/2021 está Fiscalía solicitó videos de las patrullas que participaron en la detención y traslado, así como el GPS de dichas unidades.
Al respecto, las autoridades municipales contestaron que si cuentan con cámaras de videovigilancia, pero no contiene los archivos del día solicitado, puesto que la grabación es en bucle y las unidades no cuentan con GPS.
Días después, en un tercera ocasión, el día 10 de agosto dadas alguna versiones publicadas sobre la posibilidad de que en algún otro medio de reproducción pudieran existir grabaciones completas, sin cortes ni ediciones, minuto a minuto, del día 21 al 22 de julio relativas a los tiempos de detención, estancia y liberación del hoy occiso, se le reiteró la solicitud a la Dirección de Seguridad Pública Municipal.
Esto, para efecto de que remita al Ministerio Público las grabaciones antes referidas, sin embargo, se recibe la respuesta de la autoridad requerida argumentando que no cuentan con grabaciones de la forma en que se solicita por lo que las únicas útiles para el Ministerio Público son las que le entregaron a la Policía Estatal de Investigación. Tercera vez que se negaron las grabaciones minuto a minuto de las cámaras que cubrían los ángulos donde se podía observar el trato dado a la víctima.
Los dos primeros oficios fueron firmados por el director de la Policía Municipal, Mario Arturo Romero Escalante y el tercero el coordinador jurídico de la Policía Municipal, Jibram Jesús Carballo Hernández.
